Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Коммерсантъ, 15 июля 2020 г.

Промышленникам вменяют полис

Экологические риски предложено закрыть страховкой

1281 просмотр

Страховое лобби предложило ЦБ, Минприроды, Росприроднадзору и Минфину сделать страхование экологических рисков промышленников вмененным — такой полис станет одним из способов допуска к профессиональной деятельности. Для снижения затрат предприятий на такую страховку им предложено дать возможность уменьшать на цену полиса плату за сверхнормативное загрязнение окружающей среды. Как уверяют авторы инициативы, такой подход соотносится с международной практикой, защищает интересы граждан и оберегает бизнес от дополнительных финансовых потерь.

Последствия разлива топлива на предприятии «Норникеля» возродили дискуссию о введении системы страхования экологических рисков. Как следует из письма (есть у “Ъ”) президента Всероссийского союза страховщиков (ВСС) Игоря Юргенса главе департамента страхового рынка ЦБ Филиппу Габунии, регулятору совместно с Минприроды, Росприроднадзором и Минфином предлагается проработать «установление на законодательном уровне для организаций, осуществляющих деятельность, представляющую опасность для окружающей среды, требования о наличии финансового обеспечения» на случай ликвидации причиненного вреда.

В своих предложениях ВСС описывает три сценария. Первый — включить экологические риски в закон об обязательном страховании ответственности владельцев опасных объектов (ОПО). Сейчас в ОПО такие риски не входят, поскольку, как поясняют страховщики, нет реестра объектов — носителей потенциального вреда (по ОПО такой реестр есть). Кроме того, непонятно, как тарифицировать уже накопленный экологический вред среде. Названные в письме плюсы включения экорисков в ОПО: возможность отнесения затрат предприятий на страхование на себестоимость, распределение рисков в существующем пуле компаний, работающих в ОПО, и малые трудозатраты при реализации проекта. Из минусов — отсутствие возможности гармонизации с международным законодательством, неясность с возможностью дополнительного перестрахования за рамками пула, дополнительная нагрузка на бюджетные предприятия и привязка к перечню ОПО (он составлен с учетом вреда жизни и здоровью людей, а не экологии).

Второй сценарий — принятие закона об обязательном страховании экологических рисков. Плюсы те же (кроме того, появляется единая нормативная документация). Из минусов — то же движение против мирового тренда отказа от обязательных видов страхования. Кроме того, это «сложность процедур по разработке и утверждению документов» — очевидно, ожидается противодействие промышленного лобби, которое много лет успешно сдерживало запуск ОПО.

Наконец, третий вариант, на котором ВСС предлагает чиновниками остановиться, — введение вмененного вида страхования. Это вид обязательности, который не требует принятия отдельного закона и используется как допуск к профессиональной деятельности. Систему защиты от экорисков предлагается построить на праве выбора бизнеса между финобеспечением в виде страхового полиса или банковской гарантии и созданием резервного фонда. Такая система существует у туроператоров, но там страховщики говорят о необходимости ее реформирования из-за малой прозрачности турбизнеса. В случае же с промышленниками ВСС такой проблемы пока не видит.

К плюсам третьего сценария относится как отнесение затрат на страхование на себестоимость, так и богатый международный опыт по вмененным видам. «В целях минимизации рисков неполного страхового покрытия заключение договоров страхования должно осуществляться на основе внутреннего стандарта, утвержденного объединением страховщиков и согласованного с Банком России», — говорится в письме ВСС.

Для мотивации промышленников предлагается разрешить им относить средства, потраченные на полис, в счет суммы, необходимой для восстановления нарушенных компонентов окружающей среды. «Возмещение затрат на устранение последствий загрязнения окружающей среды в первую очередь защищает интересы граждан. Бизнесу же предложенный механизм позволит, с одной стороны, использовать конкурентные рыночные механизмы для определения стоимости страховой защиты, а с другой — не нести дополнительных финансовых потерь», — говорит Игорь Юргенс.

В ЦБ “Ъ” сообщили, что изучат предложения страховщиков. В РСПП и «Норникеле» не стали комментировать инициативу.

Татьяна ГРИШИНА

В материале упоминаются: Компании, организации: Всероссийский союз страховщиков (ВСС) 12206 Департамент страхового рынка ЦБ РФ 1757 Министерство финансов Российской Федерации (Минфин РФ) 11381 Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) 576 Центральный банк Российской Федерации (Центробанк, Банк России, ЦБ РФ) 35343 Персоны: Габуния Филипп Георгиевич Юргенс Игорь Юрьевич

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »